こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

高級一眼レフデジカメとコンパクトデジカメの違い

高級一眼レフとコンパクトデジカメの画質はどんな風に違うのでしょうか?
私はコンパクト派でいつもバッグに入れています。嵩張らず邪魔にならないので重宝しています。
1万くらいのデジカメですが、動画もフルハイビョン撮れ、放送並みの高画質です。
トイカメラみたいな貧相なカメラですがその性能たるや仰天する高性能です。
一眼レフを使用している人を見ていると格好良いですが、重そうで嵩張って撮影時以外は邪魔そうにもみえます。
ズームイングおいて画角が一眼方が断然合わせ易いことは認めますが、その他特段に優れている点がありますか?一眼はコンデジの数倍から二、三十倍はしますがそれだけ差があっても購入する意義はどんなところにあるのでしょうか。

投稿日時 - 2013-12-31 21:04:33

QNo.8408398

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

撮影は主に一眼レフを使用しています。コンパクトカメラも持っていて、一眼レフをどうしても持ってゆけないときに使用しています。
一眼レフを使う理由、画質が非常に良いことも理由の一つですが、それ以上に比べて格段に写しやすいことです。コンパクトカメラで写す時、少々動きが激しいものなどではいらいらしてきます。思うような写真が撮りにくいです。その一番の理由は光学式のファインダーがあることでしょう。その利点ですが、大きく見えること、リアルタイムで遅れがないこと、明るくて見やすいことなどがあります。また、顔に密着させて使うことで動くものに対してより小さな動きでカメラを向けることができます。コンパクトカメラでは、腕を伸ばした状態ですから、動きが大きくなってスポーツ写真は非常に写しにくいです。更に、両目を同時に使うことで右目でファインダーを覗きながら同時に左目で直接被写体を見ることもできます。これは熟練が要りますが、動きの速いもの特に上下方向にも動くようなものをアップで撮るときなど、被写体を追いやすいです。なので、静止していないものを撮るには一眼レフが非常に写しやすいです。

画質ですが、今のコンパクトカメラより更に良いです。コンパクトカメラでは望遠はかなり無理しているようで、Lサイズでも画質の荒れが目立ちます。一眼レフでは、高倍率のズームは厳しいかもしれませんが、そでなければ望遠でも荒れぼような画質の低下はありません。また、色の再現性も良いので、花などは造花と生花ぐらい違って見えることもありますね。

コンパクトカメラ、良くはなりましたが残念ながら一眼レフに比べるとまだまだ及ばない、というのが私の感覚です。

投稿日時 - 2014-01-02 17:48:36

お礼

ご回答有難う御座います。
多くの方々から回答を戴きわかって来た事たがあります。写真にあまり拘らなず、撮れさえすれば良って方はコンパクトで。少し写真にのめり込んで行くとコンパクトでは満足出来なくなる。そんなところが見えて来ました。
正直私はコンパクトで良いと思っていましたが、ご回答を拝読すればするほど一眼が欲しくなって来ました。

投稿日時 - 2014-01-03 18:47:41

ANo.22

このQ&Aは役に立ちましたか?

7人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(22)

こんばんは、僕の意見は参考に思ってください。間違っているかもしれませんから・・・すみません。僕は1眼レフもデジカメも使っていますが、1番の違いは、ファインダーをのぞいた時にあると思います。とにかくきれいで創作意欲がわきます。とにかくわくわくしてそこらじゅうのものを見ては、シャターを切ってしまいそうになるくらいです。そしてその感動がそのまま上手く撮れているのが1眼です。ではデジカメはというと結果は思っていたより撮れているのですが、撮るときのワクワク感がとらえずらいため(雲泥の差です)見逃してしまうシーンや、情報があります。付け加えますと1眼レフにもフルサイズのものとそうでないものとがあります。僕の場合ですが(確かかどうかはわかりませんが)、一応両方持っていますのできがついたことなのですが、フルサイズのものは視界がおおきいです。そして感動が大きいです。そうでないものの方と比べると、まあおもちゃの望遠鏡をのぞくのと高級な望遠鏡をのぞいているみたいな差があります(取り付けているレンズも違うのですが)、さらにいうなれば、その下にデジカメの視界があるん見たいなものです。---これが気づいた一番の違いです。

投稿日時 - 2014-01-01 22:39:19

お礼

お返事有難う御座います。
貴殿のお答えは使用しての実感が伝わって来ます。
質問して良かったと思います。

投稿日時 - 2014-01-02 13:30:45

ANo.20

>高級一眼レフとコンパクトデジカメの画質はどんな風に違うのでしょうか?

総じて、コンパクトデジタルカメラに比べて
ラチチュードroダイナミックレンジの範囲が大きく
明暗の表現力が高いです。
又、付けるレンズにもよりますが
元々のイメージサークルが大きいので解像力も高いです。
良好な画像データを得るのにデジタル一眼レフは優位です。


そして
ここからは、自分の主観なんですが
一眼レフでの撮影はコンパクトデジタルカメラに比べて
とても、楽しいです。
撮影した写真が例え思い通りに撮れずに失敗だったとしても
その撮影データを見て
どうして失敗したのかを、自分なりに考え
次の撮影にその失敗を生かして、結果が少しでも良くなれば
凄く楽しいです。
コンパクトデジタルカメラだと基本、撮影の設定等はカメラ任せなので
この楽しみは味わえないと思います。
とは言え
自分も、コンパクトデジタルカメラも手軽なので何時も持ち歩いてます
でも
写真を撮りに行く時は
重くて、嵩張るデジタル一眼レフカメラを担いで行きます。


>一眼レフを使用している人を見ていると格好良いですが、
もし、格好を付ける為に一眼レフを持ってる人がいたら、自分はかっこ悪いと思います。

投稿日時 - 2014-01-01 12:22:52

お礼

お返事有難う御座います。
貴方のデジタルカメラに対する思いが述べられており大変参考になりました。

投稿日時 - 2014-01-02 13:35:54

ANo.19

こうやって文書で回答するより、カメラお任せフルオートでいいので、小学校の運動会(走り回る子供やペットでも可)を撮影してみれば実感できます。
特に望遠レンズを使って。
あとは舞台発表。
撮影対象によって適切なレンズを使用することもできますし、外付けストロボも使えます(一部の高級コンデジでも外付けストロボ使用できるものもあります)。

投稿日時 - 2014-01-01 09:49:30

お礼

ご回答有難う御座います。
実際経験して見るのが一番良い名解答です。

投稿日時 - 2014-01-01 22:04:48

ANo.18

やはり画質は違います。
それは多くの場合、センサーの大きさの差とも言えると思います。
L判でプリントしてしまうとそれほどの差には思えませんが、PCのモニターで画像を100%のサイズで見ると全然違います。
コンデジの場合、特に1600万画素なんていう感じに欲張った画素数のものだと、汚い感じとでもいいますか、時にはデータを削除してしまいたくなります。
一眼レフ、私はオリンパスのフォーサーズを使ってますが、(ミラーレスもそうですが)100%に拡大しても画像がスムーズで、しっかりきちんと撮れていることが分かります。
質問では高級と書かれてますが、一眼レフやミラーレス一眼であれば、高級ではなくてもコンデジより高画質です。
ただ、コンデジでも、こちらは高級なのにしておけば、センサーが大きめだったりして、安いコンデジより画質も良かったりします。

投稿日時 - 2014-01-01 07:34:15

お礼

かなり写真に深入りされている方とお見受けします。
色々経験なさっておられる具体的なご回答有難う御座いました。

投稿日時 - 2014-01-01 22:01:31

ANo.17

最も違うのはレンズでしょうね。カメラの性能は光学レンズです。一眼のレンズも安い低性能のものがありますが、コンデジに較べたら段違いです。だから重くてでかい。値段も高い。

投稿日時 - 2014-01-01 00:00:54

お礼

お答え有難う御座います。カメラの命はレンズだという事は良くわかります。でもその差が写真にどの程度出てくるか。ここが問題だと思うのですが。

投稿日時 - 2014-01-01 21:56:09

ANo.16

撮像素子サイズが違います。
通常のコンパクトデジカメに内蔵されているのは1cmにも満たない5~6ミリほどの撮像素子です。
一眼レフだと36ミリ×24ミリのフルサイズやその半分ほどのAPS-Cサイズです。
素子サイズが小さいと近くから遠くまですべてにピントが合うので撮影したい物以外もはっきりと写ってしまう為に出来上がった写真を見て、何を撮りたかったのかよく分らない写真になります。
それに撮像素子が大きいと高感度でもノイズが少なくなり画質に違いが出ます。もちろんISO100レベルで撮影した場合は更にノイズが小さくコンパクトデジカメに比べると滑らかで綺麗な画質に仕上がります。
ただ、人それぞれに基準が違いますからコンデジで満足されておられるならそれはそれでよろしいのかと思います。
コンデジで満足できない方が一眼レフを購入されているのです。

投稿日時 - 2013-12-31 22:45:00

お礼

ご回答有難う御座います。
私も一眼レフカメラのカタログを集めたことがあります。
撮像素子のサイズが書いてありました。何のことか良くわかりませんでしたが、貴殿の説明で良くわかりました。

投稿日時 - 2014-01-01 21:50:16

ANo.15

Q、画質はどんな風に違うのでしょうか?
A、黒ラブの顔がはっきりと判るところですかね。

 昨年、黒ラブを迎えました。そこで、コンデジに初めて不満を感じました。どうにも、黒ラブの表情が捉えられなかったからです。黄ラブを写していた限りでは、「まあ、こんなものかな!」と満足していました。そこで、止むなく一眼レフを購入。結果、私の不満は大きく解決しました。ですから、被写体次第かも知れませんね。なお、添付の写真は、一眼レフのしれです。

投稿日時 - 2013-12-31 22:16:00

お礼

写真まで添えてお答え戴き有難う御座います。

投稿日時 - 2014-01-01 21:38:09

ANo.14

何も考えずにカメラまかせに撮っているだけの人にとって、一眼レフカメラの値段って理不尽で一方的なほど暴力的ですよね。

でも、一眼レフってメカニカル機構の塊なんです。
物理的動作が伴う機構ってただでさえコストがかかる上に、精度を求めると更にコストが掛かってしまうんです。

紙飛行機(コンデジ)とラジコン飛行機(デジタル一眼レフ)くらいの違い。
どちらも飛ばすことを楽しむという点では一緒ですが、全然別物ですよね。
飛行させること(画質)については大差ないけど、工程が全く違う。

一眼レフは快適な操作性と、機敏な反応という点でコンデジとは全くの別物。
そういうところで違いが見出せないということは、一眼レフの性能を必要とする撮影をしていないとも言える。

モータースポーツなど動きモノの撮影をするとわかりやすいんですけどね…

投稿日時 - 2013-12-31 22:15:35

お礼

ご回答有難う御座います。
本格的に写真を極めようとすれば、それなりのカメラが必要ってことですね。
写真の取り組み方でカメラを選択することでもありますね。
判り易いです。良い回答を有難う御座います。

投稿日時 - 2014-01-01 21:35:23

ANo.13

ピントの合うスピードがかなり違いますよ。
一眼のほうが速いです。
あとは被写界深度の浅い写真(周りがぼけた写真)を撮るのが
好きな場合は一眼の方が得意分野ですね。
でも高級コンパクトとかなら、それも結構できます。

投稿日時 - 2013-12-31 22:07:36

お礼

お答え有難う御座います。
コンパクトデジカメで、幼い孫を撮る時、肝心な時にシャッターが降りなくて悔しい思いをしたことは何度もあります。
私高校時代に写真部に入っていて、被写界深度のことは教わっています。別の方のお礼で視写界深度と書いてしまって恥ずかしい。絞りを開いて、ピントの合う範囲を狭めピントを合わせた所以外はボケて描写体が浮き出る写真技法はマニュアルが遣り易いですね。オートって結構便利なようで不便な点もありますね。

投稿日時 - 2014-01-01 21:24:58

ANo.12

 放送並みの高画質て・・・嘘

 放送局のカメラのレンズだけで安くても100万円、高いのは5000万円以上しますけどね

投稿日時 - 2013-12-31 22:04:17

お礼

ご回答有難う御座います。
これは専門家が視た評価ではありません。
放送局のカメラって高いって知っています。
一寸前のDVDの映画の画像よりも綺麗だと思います。
殆どの人が素人なのですから、素人の評価とか意見って大切と思いますが。

投稿日時 - 2014-01-01 10:30:59

ANo.11

自分は何も考えずにカメラお任せでただシャッターボタンを押すだけなら対して変わらないでしょうってより、高級一眼レフと呼ばれる物ならコンデジより悪い結果になるかもね。
コンデジ→初級者向け一眼→中級・上級者向け一眼レフと何が変わるかって、耐久性、操作性、レスポンスです。
耐久性はともかく、カメラお任せでなく、撮影の意思をカメラに伝えて思い通りの写真を撮るための操作が中級・上級者向け一眼レフが操作しやすくなってますし、AF速度や精度、シャッターレスポンス、ファインダーの見え方など大きな差があります。
質問者さんがコンデジの全くのカメラお任せで満足しているなら、高く大きく重い一眼レフなんて不要です。
こんな投稿していると、本当は一眼レフが欲しいのに買えないからひがんでいるようにしか見えませんよ
(^_-)

投稿日時 - 2013-12-31 21:55:10

お礼

ご回答有難う御座います。
北海道旅行に行った時、高級一眼レフカメラを下げた青年が電車に乗っていました。格好良いと思いました。でも邪魔になるだろうとも思いました。
私は、大昔に買ったフィルム式の一眼レフミノルタのSRT101を持っています。持ってはいるものの殆ど使いませんでした。
バカチョンばかり使っていました。
何を思ってか、取り出して再度写真にトライしようと思っています。

投稿日時 - 2014-01-01 10:25:19

ANo.10

Camera の Image Sensor にせよ PC の Display にせよ、輝点が規則正しく並んでいるものは下参照 URL Page (Wiki Page) のように Moiré と呼ばれる縞模様を生じやすいのですが、Moiré を防ぐ手法として Camera や Projector には「入ってきた光を散乱させて規則性を乱す」光学 Filter のようなものが組み込まれています。

これを LPF (Low Pass Filter) と呼んでいるのですが、Low Pass (低い周波数を通過させる) Filter という名称から「高い周波数は有害なのだろう」という誤解を生みやすいもので、この周波数とは湖や池の透明度と同じようなもので、大気を通して何処まで見通せるかという透明感を数値で表したものです。

このため LPF を通すと Silk Tone や曇り Glass を通したように遠くの細かい物が暈けて解像度が下がってしまうのですが、高額の Digital SLR (Single Lens Reflection:一眼レフ) Camera は LPF のかけかたが弱く、或いは LPF を用いないものがあり、極めて透明感の高い画を得ることができます。・・・その代わり Moiré を発生し易いと言えるのですが、この Class の Camera を使用する人は Moiré への対処法を知っている腕の持ち主ですので問題ありません。

安価な Compact Digi'Came' は LPF のかけかたが強烈で、その結果 1 千万画素と謳っていても PC で拡大すると早くから解像限界に達して、酷いのになると十数 Pixel (画素) 四方ぐらいの大きさのものでも暈けてしまっているものがあります。

初心者の多くは「手ぶれ」と思うことでしょうし、慣れた人でも Lens 収差による滲みと思うかも知れませんが、LPF の効果って結構大きいものです。

私は現在 LPF なしの Camera として SIGMA DP2X という Compact Digi'Came' も愛用しているのですが、同じ Scene を LPF を用いない Image Sensor を装備した Camera で撮った写真と LPF が強烈にかかった Compact Digi'Came' で撮った写真とで見較べることができる機材を持っている人ならばその違いが非常に大きなものであることに気付きます。

比較機材を持っていない人でも

http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2012/09/-pentax-k-5iis-partiii.html

を見れば判るのではないでしょうか。

現在 PENTAX 社は上 Page の K5/K5s の上級機として LPF なしでも Switch 1 つで LPF 効果を得られる機構が組み込まれた K3 を出していますが、Moiré のことをきちんと知っている User であれば撮る Scene によって使い分けることができます。

Compact Digi'Came' は誰が何を撮ってもほどほどに綺麗な画を得られるように作られていのが多いものですが Digital SLR Camera はそれなりの知識と技術を持つ人が用いるのであれば Compact Digi'Came' とは一線を画す写真を撮れるものなのです。

失敗を重ねる苦労をしてまで画質に拘りがないのであれば Compact Digi'Came' で充分であり、Camera についての知識もなければ撮影に際しての立ち位置や構図を考えることもない人が「Digital SLR Camera の方が素晴らしい写真を撮ることができる」と思って Digital SLR Camera を購入しても Compact Digi'Came' に劣る写真しか撮ることができない場合が多いことも確かです。

素敵な Camera Life を(^_^)/

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/モアレ

投稿日時 - 2013-12-31 21:53:37

お礼

カメラを相当探求されていらっしゃるようですね。
カメラの知識が豊富になりました。
ご回答有難う御座いました。

投稿日時 - 2014-01-01 20:30:09

ANo.9

明るい屋外でスナップを撮るにはコンデジは便利だと思います。
かさばらないですし、バックにいつも入れておいてもいいですし。今は携帯もけっこう画質がいいのでデジカメ自体いらないかもしれませんが。


一眼レフのいいところは、まず写真が綺麗です。透明感があります。
コンデジで撮った写真が、薄汚れた窓越しの写真のように見えてしまうくらい違います。

また、悪い条件でもいい写真が撮れるところもメリットです。
たとえば雨の日の屋内。暗闇での蛍の飛跡。明るい舞台にあがった人を撮るなどの場合。
全然コンデジではダメです。
近くの花を撮って背景をぼかしたい場合。水しぶきがあがるシーンなど、「さすがは一眼だなー」と思いますよ。

マクロレンズ、魚眼レンズなどレンズを取り替えることでさらに楽しめるのも魅力ですね。


質問者様も、一眼を使ってみるといいですよ。たとえ5万円くらいの安いものであっても、一眼とコンデジは全然違いますから。

投稿日時 - 2013-12-31 21:53:33

お礼

使われてのご意見、違いが良くわかります。
写真をどのように捉えるかってことですね。
本当に写真に拘る人は一眼ということになりますね。
具体的に例を出されてのご回答有難う御座いました。

投稿日時 - 2014-01-01 20:14:33

ANo.8

プロっぽい写真を簡単に撮りたければ一眼を買えば素人も直ぐに撮れます。

投稿日時 - 2013-12-31 21:38:28

お礼

お返事有難う御座います。
一眼って結構扱いが難しいものもあるって聞きますが。
プロっぽい写真ってどんな写真ですか。

投稿日時 - 2014-01-01 09:59:38

ANo.7

安物のコンパクトカメラとハイエンドコンパクトカメラでも、画質が違います
ハイエンドコンパクトカメラと安価なデジタル一眼でも画質が違います
安価なコンパクトデジカメだと、画質は、二の次でコスト重視ですから、画質もそれなりです。センサーサイズもやはり小さいです。
ハイエンドコンパクトカメラになると、画質重視になり多少センサーサイズが大きくなりますが、デジタル一眼よりもセンサーサイズは小さい

安価なものだと、AFのみで、MFが使えなかったり、RAW保存が出来なかったりします。
でも、ハイエンドコンパクトカメラ以上だと、MF撮影が出来たりRAWで保存が出来たりします

RAWだと、JPEGでカメラが勝手に判断した色にならないために、あとで多少色補正などが出来ますので、色を気にする人にとっては重要です

安価なデジタル一眼と高級デジタル一眼だと、シャッタースピードの速さが違ったりします。
また、安価なデジタルカメラだと、ぶれそうなぐらい軽いものですが、高級デジタル一眼だと、そこそこよい重さでぶれないぐらいの重さ
また、連写で撮影出来る枚数も違います

片手で気楽にすぐにとれるって点ではコンパクトデジカメの方が強いです

投稿日時 - 2013-12-31 21:37:59

お礼

詳しく専門的にご回答有難う御座いました。
勉強になりました。

投稿日時 - 2014-01-01 09:55:47

ANo.6

素人は一眼は 必要ないと思います

ただ 一眼もってると カッコイイですよね

投稿日時 - 2013-12-31 21:34:20

お礼

お返事有難う御座います。貴方のおっしゃる通りだと思います。

投稿日時 - 2014-01-01 09:52:34

ANo.5

画質面では確かに機種によっては優劣が少ない場合もあります。
が、厳密に比較すると、やはりコンデジはコンデジ画質です。

まず、光(被写体)をデジタルに変換するセンサー(撮像素子)サイズが違います。
一般的なコンデジは小指の先ほどの大きさしかありませんが
普及している一眼レフのAPS-Cサイズが23.4mm×16.7mmになります。

この違いは、ダイナミックレンジや高感度耐性に大きく影響します。
具体的な撮影例だと、薄暗い場所、夜景で違いが出ます。

逆に、明るい日中の場合はコンデジでも綺麗に撮れる事は多いです。
それでもセンサーサイズが小さいので、多くは望めませんがね。

あとは撮影者の好みの問題です。

投稿日時 - 2013-12-31 21:32:12

お礼

より詳しいご回答有難う御座いました。
私もオーデオに凝っていていました。今ではもう古いですがカセットテープとオープンリールテープの音の違い、物理的特性だけ見てあまり違いはないものの聞いて見るとわかる。
テープの幅が広い、速度が早い方が音が太く聴こえるのですね。
コンデジと一眼もそのような違いでしょうね。

投稿日時 - 2014-01-01 09:50:42

ANo.4

画質に関してはひ引き伸ばして大きく印刷したりしない限りあんまり違いは感じられないですね。違うのは例えば前にあるものにピントを合わせて、背景をボケさせたりとか表現力に差が出てきたりします。
写真にこだわりがない限り、コンデジで十分にキレイな写真が撮れますよね。

投稿日時 - 2013-12-31 21:28:39

お礼

ご回答有難う御座います。
私も貴方のお考えに近いです。
視写界深度を上手く活用出来ると云うのですね。

投稿日時 - 2014-01-01 09:38:05

ANo.3

仕事で一眼レフを使用しています
以下利点です
・ファインダーがあり見た目で取れること、液晶だけだと荒いです
・画像記録の素子が大きいのでノイズが出にくい、背景のボケが出る
・絞り(ピントの合う奥行距離)や明るさを細かく設定できる
・レンズを交換することで小さいものの拡大や遠くまで写せる

投稿日時 - 2013-12-31 21:28:11

お礼

ご回答有難うございます。
コンデジにはファインダーが殆ど無いですもんね。
明るいところでは、液晶見辛いですね。

投稿日時 - 2014-01-01 09:30:02

ANo.2

一眼レフは
シャッタースピード、絞りなどを自分で調節でき、コンパクトデジカメよりも自由に作品的に出来ると思います。

投稿日時 - 2013-12-31 21:22:59

お礼

ご回答有難う御座います。より深い描写が出来ると言う事ですね。霧に包まれた風景など、オートでは上手く映像化出来ないですね。同感です。

投稿日時 - 2014-01-01 09:21:26

ANo.1

レンズなんかの性能の差はあると思います。
ただし、よほどこだわりのない方にとっては、コンデジのほうが安価で扱いやすいので、それで十分だとも思います。

投稿日時 - 2013-12-31 21:20:03

お礼

早速のご回答有難う御座いました。拘りの問題ですね。私もそう思うのですが。

投稿日時 - 2014-01-01 09:16:22

あなたにオススメの質問