こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

締切り済みの質問

盲信している上杉謙信の信者は、痛いですね??

wikipedia、2ちゃんねる、歴史ナントカ本を妄信している上杉謙信の信者は、手取川の合戦で、織田信長が大敗したなどという空想を抱くのは痛いですね??

同時代史料に一切記述がないし。

歴代古案=元禄時代作成の上杉家公認の偽書=あの直江状(偽書)も収録。

加賀、能登、越中が、謙信領土?本願寺、神保、畠山などは、どこに行っちゃたの????

手取川で織田が敗れて、謙信が越前まで攻め込んだ?

軍記モノとか、上杉家譜の空想、酷いですね?????????????

知行安堵の朱印状および合戦勝利の感状がないのは、なぜ?????????

これを、義で片付けられても困るわな。

織田軍の武将が、誰も討ち死にしていないのは、なぜ?

伊達輝宗宛ての織田信長の朱印状、朝倉始末記、佐久間軍記などは、越前朝倉滅亡後に、北陸は織田領土となったと伝えていますが?

京都に青ソを、船で運んで大もうけ?は?京都を押さえている信長が、北陸方面に関所を設置して、商人の通行を規制しているのですが?

2度の上洛=中央の記録になし。

謙信の官位官職=朝廷の任官記録になし。

信長公記の記述に付け足しで、手取川合戦を捏造した上杉家は、痛すぎ。

投稿日時 - 2012-06-13 22:28:31

QNo.7531912

暇なときに回答ください

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(5)

ANo.5

 安城に対する悪口の次は最初に戻って上杉謙信に対する悪口のオンパレード。ここまで固執する目的は何かさっぱりわからん。今回の質問に関しても「史料の探し方」に始まり「調べ方」「読み方」の基本ルールすら知らない。
 記録に関して、室町時代ならば『後鑑』『花営三代記』などにはじまり、公家や寺社の日記がある。逆に幕府の公式史料は江戸時代に編纂された『後鏡』だけである。室町時代や戦国時代に正史が編纂されなかったのは「そんなことをやっている余裕がなかった」ことに起因する。
 それでも一体どこを見ているのかね。「謙信の二度目の上洛」に関して『後鏡』の義輝将軍記十三 永禄二年五月の条には以下の記載が見られる。
 「是月 長尾景虎上洛奉謁 賜諱字称輝虎。(以下略)」。中央の記録になしと勝手に述べているが「中央」とは一体何を指すのか。まさか天皇などと言い出すのではあるまい。抑も戦国時代に統一権力があってそこの正史があるなどとどこの誰がどの様な根拠に基づいて説明しているのか、それすらも曖昧で信憑性に欠ける。
 
 次に「任官」の問題。
当時の朝廷にどれほどの政治権力かあった?そして最高権力者は誰だった?将軍と天下人の関係は?在地領主を含め衆による自検断を有する階層の問題は?これらの歴史常識を踏まえていれば質問趣旨が成り立たないのは明白である。仮に調べるにしても『公卿補任』を調べたか?これは古代から明治維新以前に至る高級官僚の任免記録である。また貴族や公家・寺社の日記には必ず「除目」が含まれているのでそれも調べることが必要。
 以前も様々な回答者から寄せられたアドバイスを踏まえ、一刻も早く心療内科もしくは精神科を受診されることを勧める。

投稿日時 - 2012-06-14 02:07:57

ANo.4

農閑期しか戦が出来ないようでは所詮時代遅れの田舎侍

時代遅れの田舎侍同士だから 川中島が名勝負
相手が秀吉並の戦略を取れば(取れるだけの財政基盤があれば) 小田原城と同じ運命

投稿日時 - 2012-06-13 23:48:38

ANo.3

私も最近悟ってきたのですが、「歴史好き」に「歴史学」を押し付けても徒労に終わるってことですかね。
もっと広く言えば「歴史哲学」ですが。
日本じゃ、「歴史哲学」が無いんですよね。(一部意識の高い専門家以外)

まぁ、「歴史」なんて半分以上「物語(フィクション)」なんですから、どのように付き合って楽しんでいくのかは人それぞれで良いんじゃないでしょうか。
ともあれ、「歴史」と「思想(イデオロギーやナショナリズム)」とは表裏一体な部分もあるので、そういった「盲信すると痛い目を見る」ことにさえ気をつけてればいいと思いますよ。
私からすれば、「尖閣諸島は日本固有の領土だ」などと叫んで煽ってるやつのが痛いですけどね。(尖閣諸島の領有権を日本が主張したのは1895年。中・台は1960年なんで、まぁ、言ったもん勝ちの時代に勝ち取ったんだといえばそうですけど、固有の領土って言い回しは大げさかもね)

ともあれ、そういった「歴史を見る目」を養うには「歴史哲学」をやるのが一番なんですけどね。
流行らないんだよな~

ではでは、参考になれば幸いです。

p.s.私の歴史に対する考え方は過去の回答で何回か答えてますので、興味がありましたら参考にしてもらえると幸いです。

参考URL:http://okwave.jp/qa/q3672975.html

投稿日時 - 2012-06-13 23:40:38

ANo.2

まるで証明になっていませんし、学問にもなっていないのです。

投稿日時 - 2012-06-13 23:06:54

ANo.1

こんな小難しい文章誰も読んでないんでしょ。くだらない質問してるアンタが痛いよ(笑)。

投稿日時 - 2012-06-13 23:04:40

あなたにオススメの質問