こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

締切り済みの質問

八ッ場ダムの必要性について

今問題となっている八ッ場ダムの建設についてですが、
実際、八ッ場ダムは必要なのでしょうか?

安全面、生活面から必要不可欠なものでないと判断したから、
中止すべきだと政府は言っているのだと思うのですが、
中止計画を白紙にしなければ、交渉にも応じるつもりはないといったように、
あまりにも地元住民の方の反発が強すぎるように思えます。

中止をした際にはある程度の保証をするということも聞かれますが、
それでも突っぱねるのはなぜなのでしょうか?

個人的な意見ではありますが、政府が変わろうとしていても、
国民の側が旧態依然的な公共事業頼みの体質に甘んじていては、
日本が本当に変われることはないと思います。

皆さんはこの問題についてどのようにお考えですか?

投稿日時 - 2009-09-22 12:00:22

QNo.5309491

暇なときに回答ください

このQ&Aは役に立ちましたか?

4人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(23)

ANo.23

地元や受益都県が望むのであれば必要性はあるのではないでしょうか?
誰も望んでいない物を押し付けるのであれば論外ですが、このケースは政府の方が多少乱暴なところがあるように思います。
あと回答とは関係ありませんが、青白く濁った水を飲みたいか?というような回答をされていた方がおられましたが、秋田県の仙北市というところに玉川ダムというダムがあります。
東北でも指折りの大ダムですが、玉川ダムの水も強酸性水を中和した青白く濁った水です。その水は発電や灌漑、工業用水だけでなく、遠く秋田市民の飲み水として利用されています。(実際にはダムから直接取水するわけではないので、その水100%が水道水になるわけではありませんが…。これは八ツ場ダムでも同様だと思います。)
そのことを知っての発言ではないことを願っております。

投稿日時 - 2009-09-26 00:03:18

お礼

皆様、たくさんのご意見ありがとうございました。
この質問をきっかけにいろいろな情報を目にし、大変勉強になりました。

何らかの決定がなければ、中止にも継続にもなりません。
早急に地元住民の方と大臣との意見交換会等の議論が実現してほしいと願っております。

意見は対立していても、人間同士がとことん話し合ってみれば、何らかの方向性が見えてくるのではないでしょうか?

投稿日時 - 2009-09-27 11:44:14

ANo.22

個人的にはまったく必要のないダムだと思っています。
回答者の中にはダムによっての発電でCO2が減少するとする方もも居ますが、まったく逆の構図になります。
吾妻川系の下流には発電所がありますが、発電量の合計最大出力 97,400kWHです。
県営発電所の計画では八ッ場ダムの年間発電量:4,099万kWHです。

八ッ場ダムに水を貯めるためには、吾妻川にある東京電力(株)の水力発電所への送水量を大幅に減らす必要があるため、減電量の試算結果 年間22,400万kWHになります。それにプラス減電保障ということで電力会社に数百億円支払いとなります。
不足する電力は化石燃料での発電になる可能性が高いと思います。
冶水に関しても、酸性水の為石灰を使って化学反応をさせ中性にするための費用が年間10億円です。
現地に行けば解りますが、青白く濁った水、そんな水をあなたは飲みたいですか?
本当に必要か不必要か、一度立ち止まってよく考えるいい機会だと思います。

投稿日時 - 2009-09-25 17:03:06

お礼

ダムに貯める水も水質管理がされているというのは知りませんでした。

酸性水の中和施設はすでに稼働済みで、年間約10億円の費用は直接八ッ場ダム
の維持費というわけではないようですが、中和生成物の埋め立て地の確
保の問題などで八ッ場ダムにも関係してくる可能性があることが分かりました。

利根川水系ダムの年間維持費の平均は約8億円という試算を国土交通省
が出しており、八ッ場ダムの場合はその規模を考慮すると約9億円になるそうです。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2009091102000049.html

投稿日時 - 2009-09-27 09:53:07

ANo.21

ダムの効用として、発電や飲み水の確保などが挙げられます。発電の方法はダムだけでしょうか。上水道にしても、ダムを利用せず、河川の下から水を汲み上げていますよ。最良の方法があれば、そちらを選択したいですね。

投稿日時 - 2009-09-25 15:36:02

ANo.20

本当に必要なら国じゃなくても、県や流域自治体がやる。
そもそも金をもらって建設反対から賛成に回ったやつらが何をいまさら言ってるのか。
また金をもらって今度は建設賛成から反対に回るつもりなのか。
そんな腐った地域に住んでるようなやつらなんかに何を言っても無駄。
しかもダムは完成後も金がかかるんだ。無駄以外の何ものでもない。
そんなに作りたいなら自分たちで作ればいい。我々の税金を使うな。

投稿日時 - 2009-09-25 15:09:39

ANo.19

質問者は論点がずれています。
住民が反発しているのは、「今までの労力をどうしてくれるか!、そしてこれからの我々の生活をどうしてくれるのか!」って事であって、公共事業頼みの体質なんてものは関係ありません。
税金の無駄遣いだのダムの必要性だのは、地域住民には関係ないのです!

>中止をした際にはある程度の保証をするということも聞かれますが、
それでも突っぱねるのはなぜなのでしょうか?

「ある程度の保障」とはどういうものですか?
民主党は中止とだけ言って、その後のことは何も明言していないはずですが?
それとも、質問者は民主党の保障する内容を知っていてこのような事を書かれているのですか?
だって、この保障内容なら地域住民も納得するはずって事を知らなければこんなことは言えない筈ですよ?

質問者のようなド素人が無責任にそんな事言っても、ネット上で叩かれて終わりですが、民主党は国の政策としてその「無責任」をやろうとしているから「反発」されているのです。
中止した後の事を何も考ずに、中止中止と一方的に言っているから「反発」されるのです。

投稿日時 - 2009-09-24 00:58:54

お礼

>「ある程度の保障」とはどういうものですか?民主党は中止とだけ言って、その後のことは何も明言していないはずですが?

「下流都県の負担金を返還する」といった発言や、地元住民との対話で
解決していくといった大臣の姿勢からの期待もあいまって「ある程度の保障」
という表現を使用しました。
確かに、住民の方々に対する具体的な保証についてはまだ明言はしていないように思います。

この件につきまして語弊がありましたことをお詫び申し上げます。

投稿日時 - 2009-09-27 11:12:54

ANo.18

今ある無駄な計画をやめるのはわかります。
今回は反対していた住民も、長い協議の末受け入れ、
もうすでに街の移転が、かかり進んでおり、
いまされ中止されても困るのが地元の意見です。
それは当たり前です。労力が無駄になるからです。

八ッ場ダムと公共事業頼み体質とは別問題です。
荒廃したダム水没地域を再生することは、
保証金などで簡単にできるものではありません。
民主党の考え、脱安易な公共事業理念はわかりますが、
ケースByケースでいかないと、基本姿勢だけでは反発をくらいます。
中止をするなら、謝罪と綿密な再生計画提示が前提でしょう。

投稿日時 - 2009-09-23 13:45:00

ANo.17

計画が持ち上がってからすでに50年が経過していると聞きます。その間「無くて困った」と言う事態に陥ったと言うことは聞いていません。ってことは無くていいんじゃないの。

国の施策に人生を左右された人たちのお怒りは分かります。でも先の選挙結果は3対2で民主党ですよね。福田さんですらぎりぎり当選だし、肝心の小渕さんの所は民主党不在の無風選挙。群馬県民の民意も「ダムいらない」じゃないのかな。

少数意見も大切ですが、国民が支持したのは民主党のマニフェストだし群馬県民も支持した結果でしょ。最近のテレビ報道はNHK台湾特集事件と同じにおいを感じます。

投稿日時 - 2009-09-23 11:05:59

ANo.16

地元の皆さんもそうですが、関東全体が困るんです。東京だって水不足の問題はあるし、埼玉県は水不足だけでなく洪水の心配もあるんです。
ダムをやめたらその問題は残ります。利根川が氾濫して死者が出て「やっぱりダムは必要だ」となりどこかに作ることになったらどうなりますか? またその村で半世紀以上揉めるんですか? 成田空港だってそうですが、地元を説得するのはたいへんです。
半世紀以上かけて地元の皆さんがその気になってくれたのですから実現しなきゃ。日本には自然主義者が相当数います。彼らはダムを頭から否定するんです。でもね、彼らはダムの恩恵を受けているんです。毎日使う電気。毎日飲める水。氾濫しない川。それら全部がダムのお陰です。ちゃっかり恩恵だけは享受しておいて「ダムは自然を破壊する」だって。馬鹿なことを言ってんじゃないよ! そんなことを言うなら電気なしで暮らしなさい。いいお天気が続いたら水を使うのをやめなさい。大雨が続いたら家を流されてしまいなさい。

投稿日時 - 2009-09-23 10:08:26

ANo.15

おっしゃる通りだと思います。

「住民が困る」「政府に振り回された」という意見や過去の経緯を見ますが「なぜ必要なのか」という視点での報道はほとんど無い。

まだ政府が変わったということを
体感できている人が少ないのではないのでしょうか。

投稿日時 - 2009-09-23 09:42:50

ANo.14

このまま行くと、民主党は発狂しますよ。

鳩山は昨日、国連気候変動首脳会合にて二酸化炭素25%削減の国際公約を掲げた。
この目標を達成するには国民に多大の負担と犠牲を強いなければならない。常識的に考えれば到底実現不可能な、分かりやすく言えば狂気の沙汰とでも言うべき目標値です。

一方八ッ場ダムは治水事業であると同時に公共投資であり、そしてこの場合■水力発電所■建設という再生可能エネルギー生産拠点となるべきダムなのです。
その水力発電所建設を中止するというのが、私の指摘したい八ッ場ダム中止問題。

二酸化炭素25%削減の目標値の前には、自然破壊だとか、金が掛かりすぎるだとか、過去に反対運動があったとか、ましてや民主党の公約だからとかは、一切問答無用で切り捨てて、何が何でもダム・水力発電所を建設しなければならない。
如何なる犠牲があろうとも…です。

ましてや民主党の公約である高速道路無料化や暫定税率廃止により、二酸化炭素排出量が数十%増大します。
ですから、二酸化炭素削減量は合算して55%から60数%の目標値になる。

正気の沙汰ですか?
ダム建設中止なんて言っている場合じゃない。どんな些細な二酸化炭素削減策でも実行して、チリも積もれば山となる式で行かなければダメ。
国民に多大の犠牲を払うという面では、たかが八ッ場ダムなんてのは、犠牲の範疇に入らないほどの蚊の鳴くような犠牲。
八ッ場ダム以外にも民主党は全国のダム建設を中止・停止する方向。

数年たって民主党が発狂するかしていなければ、もう既に発狂しているんでしょね。

投稿日時 - 2009-09-23 07:15:34

お礼

>その水力発電所建設を中止するというのが、私の指摘したい八ッ場ダム中止問題。
なるほど、ダムの建設には二酸化炭素削減問題も関係してくるのですね。
確かに、高速道路無料化の件を含め、二酸化炭素削減については本当に
実現可能なのか不安です。
すでに削減に取り組んでいる経済界からはこれ以上の削減に対する反発
もあるようですし。

先日の、国連気候変動首脳会合での鳩山首相の演説は高い評価を得たようですが、
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009092300014
具体的にどのようにして他の政策と合わせて実現していくのか、説明の
機会を設けてほしいと思います。

投稿日時 - 2009-09-23 09:31:23

ANo.13

数十年前に計画された事案が未だ完成して無い状況です。
本当に必要性が在って急務なのなら、既に完成されてます。
住民の反対に遇って計画が遅れたと云う話で在れば、計画其の物が既に破綻してる。
必要性が無いのが此の時点で解ってた筈。
ソレを国が強引に推し進めて今に至る。
今後仮に完成したとしても実効性に疑問が残るし、管理維持費を恒久的に捻出しなければ為らなく成る。
今計画事態を撤廃しての補償費とどちらが莫大な金額に成るでしょうか?
管理維持費です。
ならば即刻中止撤廃すべきです。

投稿日時 - 2009-09-23 05:27:09

ANo.12

x7z

  あなたは勇気のある国民だ。

  いまさら公共事業で金をばらまくなんてやっていたら借金まみれで日本は滅びる。どうせばらまくなら東京や大都市に集中すべきだ。東京の地中に第二首都高を作り渋滞を緩和させる。物流コストが下がり経済効果抜群だ。都内の電線をすべて地中化し、世界に誇れる美しい都市にし、外国からの投資を促進させる。(今のはちょっと無理があるけど、欧米に比べて電線地中化があまりにも遅れているので。俺帰国子女だから電柱の多さに辟易しているんだ、実は。)

     ちょっと過激なこといい過ぎたけど、いい加減地方にばらまくのは終わりにしよう。またバブルがいつか来たら地方にもばらまくから。

    日本はもっと都市化をすすめて世界一のハイテク国家にならなくてはいけない。地方の方々、もっと都市に移住してきてください。農家の方々も民主党が所得補償してくださるそうだから安心して引退して
FTA促進のために力を貸してください。農水省は解体してください。

   日本は世界一の技術大国として突き進むしかないんですよ。核兵器だって本気出せばアメリカ以上のものつくれるよ。睨まれてるから無理だけど。  

    だったら経済でナンバーワンになるしかないっつーの。

投稿日時 - 2009-09-23 01:54:30

ANo.11

八ッ場ダムの何をもって無駄だと言っているのでしょうか
民主党は 何か説明をしたのでしょうか
ただ単に ダムは 無駄だと言っているだけのように思います

ウィキペディアに
近年のダムとしては利水の面で開発単価が安いこと、
水資源はなお十分とはいえないこと
(たとえば東京都の場合、現状では水資源に余裕があるが、
主に多摩地区で利用されている地下水40万トンについて水質汚染・地盤沈下のために将来的に利用をやめる必要がある
としていることによる)
や利根川全体の治水対策の中で吾妻川流域を中心とした豪雨への備えとして八ッ場ダムが重要であることを理由としている
とあります
中止するなら どうするのかきちんと対策を示す必要があると思います

安全面、生活面から必要不可欠なもと判断したから
ダムは 必要だと政府は言ってきたのだと思うのですが
政権交代したから ダムが必要なくなるんですか・・・

民主党の言う通りにして 日本が本当に良くなると思いますか?

投稿日時 - 2009-09-22 23:02:29

お礼

民主党がどのようなデータでもって建設反対を唱えているのかはわかりませんが、
下記のようなサイトでダム建設の無駄を説明している団体もあるようです。
http://yamba-net.org/modules/gaiyou/index.php?content_id=1

>中止するなら どうするのかきちんと対策を示す必要があると思います
全くその通りだと思います。
今までの努力や決断が水の泡になることに納得できないのは当然だと思います。だからこそ、十分な説明と保証をするべきだと思います。
その点について、納得のいく説明ができるまで計画の凍結をしないという前原大臣の対応は素晴らしいと感じています。

>民主党の言う通りにして 日本が本当に良くなると思いますか?
本当に良くなるかどうかは分かりません。分かりませんが、これまで
いろいろなメディアで民主党の議員さん(一部ではありますが)を見て
きて感じていたのは、自民党の議員さんよりも政治に対して、国民に
対して誠実であるという印象でした。
素人目線ですが、政権与党時代の自民党の議員さん(特にベテランの方)
の発言は、現実に疲れ失望し、夢を忘れたサラリーマンといったイメージでした。

多くの方がどういった思いで民主党を支持されたのか分かりませんが、
少なくとも私は、元気のあるチャレンジャーにかけてみたいという気持ちです。

国が変わろうとしているなら、国民である自分も柔軟に変化を受け入れていくべきだと考えています。

投稿日時 - 2009-09-22 23:52:51

ANo.10

 私はダム建設には反対です。以後、個人的な考え方を述べます。まず、環境的な面です。杉など保水能力の乏しい樹木を植林し、その結果、洪水や渇水を引き起こし、ついには、そのつけをダムにまわす。ダムの下流では、水流不足、汚れ、ダム底部からの低温水の放流により生物の減少、死滅と影響を及ぼす。さらに、海洋への植物プランクトンの供給不足、海洋汚染と尾を引くなど、地球にとって絶対によくないと考えます。ダム建設は、悪循環の繰り返しです。
 次に費用面です。国債で賄うと、その倍の費用が必要となるそうです。また、海岸付近に供給する砂利の不足を補うための費用なども追い打ちをかけるようです。

投稿日時 - 2009-09-22 18:26:46

ANo.9

>実際、八ッ場ダムは必要なのでしょうか?
茂原璋男副知事が「泣く泣く合意したダム建設は、ここまで来たならばやり遂げなければならない。ダムが完成したことでプラスかマイナスかは次世代の国民に歴史の評価をしてもらうことがベストではないか。」と述べた。
ダムの必要性を示す説得力のあるものはないと思いますね。治水や利水面でもダムは不要というデータの方が説得力があるような気がします。
推進派の副知事でさえダムがプラスかマイナスか分からないのですから。

投稿日時 - 2009-09-22 17:00:49

必要はないです。
賛成派はいままでが無駄になるのは反対と意っているのです。

投稿日時 - 2009-09-22 16:30:52

ANo.7

ウィキからのコピーです。
「2004年(平成16年)、八ッ場ダム事業は2度目の計画変更を行い事業費が2100億円から4600億円に上昇。事業反対派は建設事業費に基金事業費、起債の利息も含めると総額8800億円になるという試算を示し文字通り日本のダムの歴史上最も高額なダム計画となったとしている。」
 4600億ではたして本当に完成するのか、よく分からないのが本当ではないでしょうか?
 このまま工事を民主党政権の間ストップしておいてまた自民が政権を取ったら工事を再開することは出来ないのかなと思います。
 ダムや新幹線などの大型公共工事はなぜか初期の見積もりよりも実際にかかっている金額は膨大にふくらんでいます。もっとよく精査する必要があると思います。

投稿日時 - 2009-09-22 16:04:57

ANo.6

直接かかる費用だけの計算なら、工事を進めた方が得だと思います。

今後、政府が出す費用は760億円。

http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090902/biz0909022115014-n1.htm

中止した場合は、

1.6都県への返還金が1460億円。
2.地元への生活保証。
3.撤去費用。

などがかかります。

それと八ツ場ダムは象徴的な事業ですから、これを削れるとなると、7~9兆円しかない公共工事の多くを削りやすくなります。これでも、小泉時代から半分に削られているそうです。もちろん、諸外国並みにさらに削れという意見はありますが、失業者は諸外国並みの9~10%にまで跳ね上がる可能性には触れられていません。(現在の日本の失業率は6%前後)

それでもいいという合意が国民にできているのでしょうか?マニュフェストには失業率が上がる可能性については触れられていたとは思えません。

民主党の政策はそもそも、歳入を考えないで歳出の政策が決められました。国民に必要な公共事業も必要ないと判定されて削られる可能性はあると思います。もちろん、近いうちにつけは国民に返ってきます。年末は大変なことになるかもしれませんね。

変革というのは痛みが伴うもの。たしかにそうですが、変革で国民生活を壊してしまっては変革の意味なんてないと思います。常に、保険をかけるという意味で従来型の政策を交えながら変えて行くものだと思います。

ちなみに、民主党のやる変革は仕事つぶしと大増税ですから、変革が仮に成功しても、日本人の生活は良くなるとは思えません。むしろ、もっと酷くなるような気がしてなりません。

投稿日時 - 2009-09-22 14:43:14

お礼

>マニュフェストには失業率が上がる可能性については触れられていたとは思えません。

確かにそうですね。私もこの手の議論をメディアで見たり聞いたりする際に、失業率の増加に言及している場面があったかどうか記憶にありません。

この件について与党である民主党はどのように考えているのか気になります。

投稿日時 - 2009-09-22 23:07:38

ANo.5

ただ単に、住民の方々のことより、政権交代したイメージを、国民に見せたくての、動きに思います。

投稿日時 - 2009-09-22 14:06:49

ANo.4

作る事が目的化してしまっていた事の典型なのだと思います。
地元からすると約束が違うじゃないかという話でしょう。

たぶんダム建設をやめて、他の災害対策に移行するというかたちで落ち着くのではないでしょうか。その内容にもよるでしょうが、ダムというのが意外と長持ちしないので、本来の災害対策や貯水施設的意味合いの面から方針転換されるのではないでしょうか。

でもそれだとマスコミ内の緊縮論者から、財政削減につながってないではないかと、勘違いの大反発が起こることも考えられますね。

投稿日時 - 2009-09-22 13:32:57

ANo.3

八ッ場ダムの住民からすれば、政府の勝手な計画発表、大反対、補償の遅れを経て、やっと新天地での生活になると思いきや、計画中止を発表されたので、人生を左右されたことに関して憤慨されているのかと思います。
かつて八ッ場ダム計画反対運動をしていた住人が、現在八ッ場計画中止反対運動をしていますしね。

> 個人的な意見ではありますが、政府が変わろうとしていても、
> 国民の側が旧態依然的な公共事業頼みの体質に甘んじていては、
> 日本が本当に変われることはないと思います。

公共事業に限らず、政府・自治体が補助金を出していた事業や赤字前提で実施していた事業を中止すると必ず利権者・住民から文句がでます。

我が町の横浜市でも、利用者が少なく、赤字だったので廃止になった横浜市営バスのバス路線がありました。
でも、いざ廃止すると、福祉のために維持しろ、こういう路線こそ民間ではなく横浜市が運営すべきだ、中田(当時の市長)は何をしてるんだというような文句を言う輩が出てきました。
挙げ句の果てに、横浜市の人口大減少を引き起こすと文句垂れてましたし(苦笑)

結局、利権者が文句を言うのは、利益を享受してきた業者、住民に限らず必ずいます。

八ッ場ダム計画に関しては中止した方が税金が掛かる、税金の無駄遣いが発生する等の意見もあるので、その辺りは検討の余地があるかとは思いますが。

その反対者を押し切って計画を中止したり、変えたりすることは、小泉元首相、橋下大阪府知事、田中元長野県知事、青島元東京都知事、中田前横浜市長みたく、(言い方が悪いですが)リーダが強権を使えば可能だと思います。
ただ、計画を中止したり変えたりしたことを正解だったと全ての国民・付近住民・利権者に納得させるのは難しいかも知れません。

ケネディ大統領の名言:
「国家が国民に何をしてくれるか欲するだけではなく、国民が国家に対して何ができるか考えて実行することのほうが重要です」

この言葉通りのことが可能かどうかが、今後の日本にとって重要かも知れませんね。

投稿日時 - 2009-09-22 13:08:01

ANo.2

 あるニュースでやっていました。
 このダム、計画が持ち上がったのがもう何十年も前。それから、賛成派、反対派の話し合いや衝突が何度もあったそうです。最終的に賛成した人の中にも、先祖代々受け継いだ土地や思い出の詰まった家を泣く泣く捨てる決心をした人もいたそうです。既に新しい土地と家に移った人も沢山いるし・・・。自分達の村がダムに沈むのですから、それはもう色んな葛藤があったようです。
 それを今更中止と言われれば、怒りますよ。

投稿日時 - 2009-09-22 12:35:14

ANo.1

聞く所によると、40~50年前より計画されていた物と言われています。 
冷静に判断すれば、40~50年前と現在では社会環境も相当変化しています。 
また、災害対策とも聞いていますが、現在でも未完成で、未災害であるならば今後も必要無いと感じます。
河川改修で対応出来るのであれば、そちらを支持します。

>中止をした際にはある程度の保証をするということも聞かれますが、それでも突っぱねるのはなぜなのでしょうか?
何か別の所に有るような感じがします。(色々な所にお金が回っていて、今さら中止すれば不都合な事が表に出る・・・私の想像です)

ここで、民主党が折れれば(象徴的なもの)他の件も実行出来ないと思います。 
また、この工事中止で実質被害を被った人には、確実な保証をする事です。
現場の感情的な物と、現実的な物と混同しているのでは無いでしょうか。

投稿日時 - 2009-09-22 12:27:58

お礼

八ッ場ダムについて下記サイトで紹介されていました。
http://yamba-net.org/modules/genchi/index.php?content_id=16

上記サイトを見てみましたが、やはりこのまま建設を続けることには
無理があるように思えます。

確かに、地元の方々の反対を押し切って建設を進めてきた背景を考えれば
何をいまさらと考えるのはごく自然だと思います。
その方針に従い、地域振興計画を作成してきた成果が無駄になるという
こともあれば、地元の役所としては反対したくなるのも理解できます。

でも、工事が遅れている今だからこそ、建設を中止することでこれ以上
吾妻の自然や環境を壊さなくて済むとも考えられると思います。
同時に、公共事業ベースの地域振興というモデルから脱却するチャンスでもあると思います。

自分たちの力で地域振興を図るというのは相当難しい作業だと思いますが、
同じような地方の町での成功例がないわけではありません。
優秀なプランナーの方を起用たりするなどして、"民"の力での地域振興
の方法を本気で考えるときなのではないでしょうか?

投稿日時 - 2009-09-22 13:31:26

あなたにオススメの質問