こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

高速道路の無料化について

欧米の先進国の多くは高速道路が無料化されているのに、なぜ日本では高速道路の無料化に反対する人が多いのでしょうか?世界で最も高いといわれる自動車関連税を毎年徴収され、さらにバカ高い高速料金まで取られ続けていることに疑問を感じないのでしょうか?高速道路無料化に反対する理由は何ですか?

投稿日時 - 2009-07-26 15:28:04

QNo.5156943

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

自民党政府の決定には何でも反対という人なんでしょう_(‥ )


今世紀中に
高速道路は、全線、無料開放すると、だいぶ前に
国会で決めてるんだけどね(^^♪

http://www.jehdra.go.jp/index.html

※はじめての高速道路機構 [高速道路機構Q&A]

Q1 高速道路機構ってなに?

A1 日本国内の高速道路資産を保有し、高速道路に係る債務の返済を行うことを目的とする独立行政法人で、道路関係四公団の民営化に伴い平成17年10月1日に設立されました。
 同時に設立された高速道路会社経営の自主性を阻害しない必要最小限の組織であり、高速道路会社からの高速道路資産貸付料収入により債務を返済し、民営化から45年後に解散することになっています。
 高速道路機構と高速道路会社との間には、45年以内での債務返済が可能となるように貸付料の額などを定めた協定が締結されています。
 正式名称は独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構であり、略称を高速道路機構としています。

参考:設立の経緯と民営化の枠組みの概要


Q2 何で高速道路機構が必要なの?

A2 高速道路機構は高速道路資産の保有及び貸付け、債務の確実な返済等の業務を行うことにより、高速道路に係る国民負担の軽減を図るとともに、高速道路会社による事業の円滑な実施を支援するために必要な組織です。
 道路は無料自由通行が原則の、極めて公共性が高く私有になじまない国民共有の財産です。よって民間の高速道路会社ではなく、高速道路機構が債務返済期間中の高速道路を保有し、債務完済後は国などに帰属させて無料開放することになります。
 一方で、道路の整備・管理等は民間の経営センスを導入できるように、高速道路会社が行っています。
 高速道路機構と高速道路会社との間には、45年以内での債務返済が可能となるように協定が締結されており、高速道路会社において適正な品質や管理水準を確保した上で、高速道路の総合的なコスト縮減を行うことになります。

Q3 高速道路機構の成果はどうなの?

A3 高速道路機構の財務情報をご覧いただきますと、平成19年度期末の債務残高については、実績値が計画値を下回っており、計画を上回るスピードで債務返済を行っていることが確認されます。
 このことから、高速道路機構の最大の役割である債務返済は順調に進んでいると判断しています。
 今後も、低金利の間に超長期の資金調達を行うことなどにより、債務返済の確実性を高めてまいります。

参考:決算に合わせて開示する高速道路事業関連情報(平成19年度)


Q4 これからどうなるの?

A4 高速道路機構は民営化から45年後に債務を完済し、その時点で高速道路は無料開放となります。
 それまでの間、高速道路機構は高速道路事業の現状を国民の皆様にわかりやすくお伝えして、事業の透明性を高める使命を負っています。これにつきましては、高速道路機構WEBサイト等の充実を図り、債務の返済状況等の詳細かつ積極的な情報公開に努めてまいります。

投稿日時 - 2009-07-26 15:35:09

お礼

回答ありがとうございます。
民営化によってさらに無料化が遅れることになってしまいましたね。
日本の道路行政は金がかかり過ぎることが一番の問題だと思いますが。

投稿日時 - 2009-07-26 16:43:52

このQ&Aは役に立ちましたか?

33人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(36)

ANo.36

高速道路無料化には反対です。利益者負担が一番の理由。高速道路の維持管理費は大金が必要です、安全で快適に高速道路を使用するためには利用者はその分の利用料を払うのは当たり前のことと思います。車に乗らず高速道路も使用しない人にも経費を税金で負担させることになりそれを考えればやはり無料化反対です。ただし、有料を続けるにしても管理会社をスリム化し、人件費等々の経費を節約してもう少し安くしてくれればうれしい、また、ETC割引や休日1000円などの割引は物流関係の大型・中型トラックにのみに適用し物流コスト低減に役立てればと考えます。

投稿日時 - 2010-08-06 10:48:20

ANo.35

>欧米の先進国の多くは高速道路が無料化されているのに、なぜ日本では高速道路の無料化に反対する人が多いのでしょうか?
欧米の先進国は高架やトンネルなど維持費が莫大にかさむ構造の高速道路が少なく、また、そのような区間はちゃんと有料であったりがほとんどだったと記憶しています。

日本の高速道路は兎に角維持費が掛かっています、これを捻出する方法として有料道路である事が理想なのです。無料化すればこの費用が全て税金で賄われます、車を利用しない人からもこれを負担させることになるよりはましでは。。。
もちろん高速道路料金の収益についてはそれだけではありませんので一概にはいえないのですが。
それに私個人としては無料化で交通量の増えてしまった路線が多いので本当に急いでいるときにも使えない道路となったと感じています。

自動車関連の税金をもっと考えることこそ質問者さんの意向に沿えるのでは。

利権が云々といっているお馬鹿な回答者がいましたが、質問の回答としては的外れですね。

投稿日時 - 2010-08-04 15:55:01

ANo.34

私は無料化に反対です。他の国はどうか知りませんが、利用者が何割かを負担するのが原則だと思います、利用料金を使って高速道路を修理修復をする。関連税金は高速道路以外にも使用する事が沢山ある、高速道路は使わない人も沢山います。高速道路の無料化は不公平だと思います。

投稿日時 - 2010-08-04 09:11:13

ANo.33

>欧米の先進国の多くは高速道路が無料化されているのに、なぜ日本では高速道路の無料化に反対する人が多いのでしょうか?

欧米でも最近は有料化への話がでています。それに、日本の高速道路というのは有料だからこそ意味があるのであり、早く安全に目的地へ着けるという安全性をお金で買うような感じでしょう。
それを無料化するとその意味はなくなります。
それから、高速バスは、一番の大打撃でしょう。
私自身高速バス運転手をしていますが、無料化で予定時刻に目的地に到着できることはあまり少なく、週末はほぼ遅れて到着します。
無料化によって乗客減少、渋滞多発ともなれば、利益が少なくなり結果地元のローカル路線バスを廃止や減便しなければならいことになり地元住民の生活を苦しくさせることにつながります。
そういうことは防ぎたいというのが理由です。

投稿日時 - 2010-03-20 17:29:32

ANo.32

?31の補足です。質問者様申し訳ございません。
ひょっとして?30の方が反対勢力の活動力がすごいととられたのは純粋に普段の自分の使っているカテや質問コーナーに比べられてあまりにも量が多いと感じられたのかもしれません。そうであるならごめんなさい。
私も普段利用しているジャンルは回答数は多いので不思議に思わないのですが、(答えがあるような質問は回答数が少ない内に締め切られますが)質問に対しては皆さん、質問者の意向に添って回答されています。
このジャンルは初めて回答させていただきましたので、先にも述べましたがネット上の無料化についてのものを(掲示板などいろいろな)ロムさせて頂き、考えを引用したり、(明示しました)同じような経験のものは明示しなくても、、それに肉付けしたりしてまじめに書き込ませて頂きました。・・・が質問意図と違う書き込みもあるようで・・・(私のも実はそうなのですが)あれっと思いましたから。
私は元のほうに近い「教えてgoo」から入っていますが、同じ質問回答が
一番元の「OKWave」が提携している様々なサイトや企業(パートナーサイト:連携サイト)と共有していますで、あちこちの質問コーナーに登場します。
私の愛用しているジャンル(ロムも含めて)では「あれ?デジャブかな?同じ質問を別のところで見ました。」とか「ほかでも探していらっしゃるようでよっぽど急いでいらっしゃるのですね。」とおおむね好意的に解釈しておられるのですがシリアスな質問だといろんなところに回答のへの返事がまだのうちから、いろんなところへ書き込んで・・・と考える方もいらっしゃるようです。つまり、この質問回答も例えばグリコさんや、楽天さんにも登場するわけで、ご自分のお名前をクリックされると何百万人と繋がっていますとでてきます。タイムリーで関心をひくような質問ですと
似通ってくるまで、多くの回答が集まってきます。
専門家経験者というとどこまで・・・みたいな場合、一般人で入力されるかもしれません。
別の方が同じような質問を提携外のサイトでされたり、時間をおいてされる場合もあるので、すごい長文といっても自分の打ち込んで保存しているデータから手直しをする場合もあります。(特に「おすすめ・・・の質問」)
もし、質問者の方がもっと多くの答えを求めていらっしゃるなら、提携外の質問コーナーをロムしたり、この提携の中で、別の方が質問していらっしゃるのを検索するのもいいかもしれません。

(質問者様には最後の一文だけなのに多くのスペースをとり申し訳ありません。)

投稿日時 - 2009-08-25 13:14:53

ANo.31

?30の方の回答が少し、気になったので、書き込ませて頂きます。
「高速無料化反対勢力の活動力はすごいですね。」
とありますが、pm2202さんの質問に対して、ここの回答者がほとんど反対なのでそう受けとられたのでしょうか?
反対の回答者→利権
選挙の結果でここの反対者がほとんど利権がらみの活動家と証明されて楽しみ・・・とのことですが
つまり選挙が民主党が多数の議席をとったら、賛成が多いはずなのに
ここは反対ばかりに偏っているからということですか?
(その場合でも・・・道路問題で支持というより、政権交代とか、べつの理由もあるのでは?)
18日の朝刊にも自民党、民主党ともに目玉の政策は、評価しないが評価するより多かった (道路も)とありました。これは一般の人も含めてだと思います。
そもそも、質問者の方はもともと「なぜ日本では高速道路の無料化に反対する人多いのか?」という疑問から「反対する理由」が何か?ということを聞かれたわけですからここの回答者は反対者ばかりになると思います。
高速利用しない人もいるだろうし、私はもちろんどちらかというと「鉄道&船泊ファン」もちろん道路関係者の方は当然「専門家」「経験者」にあたるわけですから多くいらっしゃると思います。
つまり、このコーナーは質問に対していろんな答えが集まった方が質問者さんのご希望なのでは?そして皆さん書き込まれたわけですが、締め切らずに1ヶ月という長期なのでけっして反対派が活動した・・・というような数ではありません。しばらく前から止まっていましたし。(同じようになるので)
おすすめの・・・を教えて下さい。・・・などの質問だと数日でこのくらいの投稿があります。
?30の方の回答(質問者への回答ではないのでは?)で質問者の方の意図とちがう方向へ(掲示板で賛成の人と反対の人がそのテーマについて論じているみたいな)いくかもしれないと思って書き込ませて頂きました。
もし、質問者がそのようにご希望なら新たにそのような質問をかかれるかもしれません。(賛成の人の意見もききたいという項目で)
この質問者の方が「反対の意見の理由を」という質問をされてので答えた人たちに「反対者のほとんどが利権がらみの活動家と証明」というのは
ちょっとどうかと思います。

投稿日時 - 2009-08-24 22:37:13

ANo.30

高速無料化反対勢力の活動力はすごいですね。
それだけ今の高速道路行政には多くの利権が潜んでいるという事なんでしょうね。
次の選挙結果がここの反対者のほとんどが利権がらみの活動家だという事が証明されるので楽しみです。

投稿日時 - 2009-08-24 16:45:58

ANo.29

連投申し訳ございません
無料化には賛成とはおっしゃってはいないのですね。
最初の一文は訂正します。

投稿日時 - 2009-08-03 18:42:52

ANo.28

あたなが無料化に賛成であるという前提でお話しさせていただきます。
反対です。
1.「普段高速道路を使わない人が払う税金」が「高速道路の維持」に充てられることに納得がいきません。公共の利益といわれればそれまでですが。

2.例の、「ETC割引」であれだけの影響があったんです。完全無料化にしたら、どうなると思います?
a)渋滞の激化
b)それに伴う排出ガスの増加と地球温暖化の加速
c)バス・フェリー・鉄道・航空会社等旅客への影響
d)高速道路業者3社だけで2万人に及ぶ社員の雇用問題

特にCは深刻です。無料化したら、鉄道以外の大半は潰れるんじゃないんですか?彼らへの補償は?
Dも同様。連結を入れたらさらに増えるでしょうね。彼らへの雇用対策は十分なのか疑問を感じえません。
Aに関しても同様です。低速道路にしてどうするんでしょうか。本末転倒です。おまけに宅配便や高速バス等の定時制を確保することが困難になります。

3.事実上の「国営化」、その財源は?
一番ネックで不鮮明な箇所です。海外では無料とはいいますが、欧州は環境面、アメリカは財政赤字改善の面から有料化の検討がされ始めています。
道路に限らず、高規格のモノの維持には莫大な維持費がかかります。
無駄を省いて云々と民主党は言ってるようですが、そもそも高齢社会(高齢化社会に非ず)において税収の減少が予想できるのに、わざわざ爆弾を抱える必要がどこにあるのでしょう(ちなみにこの観点から、消費税増税は賛成…というか、やむを得ないと考えています)。1でも述べましたが、そんなものに回す金があるのなら、公共建築物耐震補強の推進等をやってもらい、本当の意味で「地域に還元」してもらいたいものです。
国営化ということでサービス精神が損なわれることにも危惧しています。財源確保が難しくなり、補修が後回しにされ、大事故につながったなんて言ったら、どうするのでしょうか。2年ほど前にミネアポリスで起こった崩壊事故みたいなことにならなければいいのですが。

そういうわけで、揮発油の暫定税率廃止と合わせて、無料化には反対です。

まぁ、高いというのには同意ですがね。半額程度なら許せますが、無料化は行きすぎです。高規格を享受するには、それだけ高負担を強いられるということですね。新幹線と同様に。

投稿日時 - 2009-08-03 18:39:44

ANo.27

私は高速道路も利用しますし、決まった時間に着きたいときは鉄道を利用します。
母方の亡祖母宅に行くときはフェリーを使いました。
確かに今までの高速料金は高かったと思います。しかし、土日ETCは1000円になったときはラッキーと思いましたが、ニュースでその利用していたフェリーが影響を受けていることを知りました。
無料化すると、海運や鉄道がどういう影響を受けるか心配です。
便数や料金、存続・・・
前述したように、時間通り着きたいときはやはり、渋滞のないこれらは
はずせません。(環境にもやさしい~)
以前、何度も行った都市へ今春用事で何度か往復しましたが、乗換なしでいけるのは特急・・・あのリーズナブルな急行は?という状態でした。
よく、諸外国の無料のところの話が出てきますが、国土、地形、建設費用もまちまちでしょうし・・・
・アメリカ、有料の部分と多くの無料の部分があるようですが、土地がだんぜん安いでしょうし、広さが全然違うので、航空機とかで速さをとるか
無料の道路か・・・鉄道も網の目のようにあったら競合するでしょうけど
・イギリス、無料とのことですが、イギリスに住んでいた友人と何かのことで話していたとき、地震がほとんどないといってました。
同じ島国であっても、日本くらいの山がちな地形でもなさそうですし。
日本は地震の多い国です。道路が寸断したり、倒壊したりしたとき、大雨による土砂崩れなど、維持にも費用がかかります。
おまけに都市部は土地の値段が高いし、途中、山の方では削ったり、トンネル・・・それに高架になっているところも多いですから、建設費用は高くなると思います。
それに、他のところの質問に答えていた方の、日本の高速はカーブやアップダウンが多いので事故や渋滞の多発地帯が多いのでこれらが解消されずに無料化されると・・・はとてもよくわかりました。
今までの道路の行政の問題を諸外国と比較するのはまだわからないので省略しますが、昨年までの料金から一転して急激な変化をすることが、他の交通機関に与える影響を懸念します。
今の日にちが限られての1000円でも充分です。高速使わない人もみえるでしょうし。
ETCでずるをする人のことですが、多くの人はきちんと払っているでしょうし、天網恢々疎にして漏らさず(字よかったかな?)でしょう。私ももっと高齢になったら、フェリーや鉄道が主になることでしょうから、いろんな選択肢があるほうがいいし、道路だって混んでるより少し高くてもすいてる時間帯の方がいいという場合もあるでしょう。
日本は今までの高い高速料金の中で、他の交通手段やその駅や港周辺が発達してきました。それが安いか、徐々にやすかったのならそれなりにそのつど改編されたはずです。
道路のメンテナンスもいるでしょうし、他の交通手段とのバランスとともにいろんな選択ができる自由があって欲しいと思います。
ちょっと極端かなと。

投稿日時 - 2009-08-02 21:19:46

ANo.26

>バカ高い高速料金まで取られ続けていることに疑問を感じないのでしょうか?
最初からそうなのだから疑問を持つ人は少ないかと。
高いと思えば使わないだけだし。
使ってもそれだけの価値があれば使用料払うのに疑問は持ちません。

>高速道路無料化に反対する理由は何ですか?
私は高速道路を使わないからです。
使ったとしても数年に一度ならお支払するのになんら困りません。
使わないのに負担しろって言われたら嫌ですね。
流通コストが安くなるといっても、流通業者が儲かるだけです。
スーパーで売ってる野菜がどれだけ安くなるか疑問です。
宅急便もそんなに使わないですし。
そういえば佐川急便って献金額多かったような気が。
流通コスト削減で受ける恩恵が負担と見合うのならいいですが、
割りにあいそうにないです。
押し付けられる負担で流通業者を潤すのは嫌です。

少子高齢化で人口減。
公共の交通機関の発達に拍車のかかる車離れ。
道路の財源を支える子孫も大変だなぁ。
無料になれば今まで以上に車使うだろうからCO2はたくさん出るし。
長距離走る人が増えれば事故の確率は高くなるし。
不慣れな人も走りたくなるだろうから、逆走や迷惑な車も増えるだろうなぁ。
そしたら事故で更に渋滞。最悪通行止め。
渋滞で下道よりスピードが出せない高速道路ならお金を払ってでも
安全にスムーズに走りたいものです。
そのための『高速』道路なんですから。

ちなみにアクアライン800円というのは賛成です。
借金返済が長期になるデメリットよりメリットがあるので。
高速道路無料化はデメリットの方が多そうなので反対。
お金を払ってでも使いたい人が払えばいい。
休日でなく全日安くなるのなら賛成。
あくまでも余分なお金を削減した範囲内での料金値下げ。
無料化は絶対に反対です。

投稿日時 - 2009-08-01 21:45:06

ANo.25

 No.14に回答が付かないようですが・・
自民党かどうかは別にして、国の借金は借金ですので・・
民主党政権になったら国債をデフォルトしてもいいということはありません。念のため

>高速道路無料化に反対する理由

 わかりやすく書くと、無料化したぶんを他の税金に添加されるのなら反対。
 無料化して都市部の高速道路が渋滞、機能しなくなるなら反対です。
 民主党はその辺の説明が必要でしょう。

最後にNo.14の訂正
・上越あたりが→関越、北陸あたりが
・信越→上信越

投稿日時 - 2009-07-31 22:16:31

ANo.24

高速道路無料化に反対する理由は?

が質問なのに、自民の道路による借金のぼやきを書き込んでいる方がいらっしゃいます。違うところでかかれたほうが。。
結構、でたらめ解答が散見されます。

投稿日時 - 2009-07-28 16:06:16

ANo.23

もともとは「無料道路」という意味ですが

→いい加減な訳ではないかと。。ドイツ語ならわかりますが、アウトバーンは言って見れば、自動車どうろ。

無料どうろ。ではありません。

投稿日時 - 2009-07-28 16:03:40

ANo.22

財源の話が出てきていますが、、、

自民党はこの10年で300兆の借金を増やした事をしらないのですか?
【財源無しの政策】をしたのは自民党ですよ?

民主党を財源では批判できないはずですが、さすが自分達の事は棚の上ってことですかね。

無駄を省き財源を作るってのは立派な財源ですよ?最初から国債と言う借金に頼った財源無しの政策の方がよっぽど悪いと思いますが、多くの国民が理解してるからこそ現在に至り民主党が支持されてる要因かとおもいますが。

投稿日時 - 2009-07-28 08:32:35

ANo.21

アメリカやヨーロッパなにあるのアウトバーンは、厳密には高速道路ではありません。もともとは「無料道路」という意味ですが、日本の高規格道路(高速道路)に似ているため勘違いされている傾向にあります。

日本の高速道路料金は、主に郵便貯金などから借金をして作られています。よって、借金は返済する必要があります。しかし、普段高速道路を全く使用しない人からも税金として徴収するのは不公平なので、高速道路を利用する人から通行料として徴収しています。

ANo.18の方の仰るとおり、東名、名神などのだいぶ古い高速道路は、建設費用は全て完済済みです。しかし、日本の高速道路の建築費用返済にはプール制度というものが使われてます。これは、全ての高速道路の建設費用を一括して返済してしまおうという方法で、現在完済済み、返済中、建設中の全ての高速道路の建築費用が返済されるまでは、全ての高速道路で通行料が徴収されるようになっています。ちなみに返済残高は約6600億円です。


そんでもって高速無料化をすると、とりあえずこの6600億円の借金の返済が大幅に遅れます。もちろん利息もつきますから、なかなか返済できなくなります。
そして返済のための財源は税収という事になり、ただでさえ高い自動車関連税がさらに高くなります。
ついでに無料化された高速道路に自動車が殺到し、交通事故が増えたり、渋滞になったり、二酸化炭素排出量が増えるなどの問題もあります。道路の面積は変わらないのに車の数が倍になったら混みます。それぐらいはわかりますよね。
一応言っておくと、車の数が増えるというのは、今まで一般道を走っていた車が高速を使うようになる、ということですよ。

別にタダになることはうれしいのですが、それは今やるべきではないということで、それを今やろうとしている民主党はアホだということですね。

投稿日時 - 2009-07-28 01:22:53

ANo.20

 こんばんは。
財源財源って馬鹿の一つ覚えみたいに民主党批判を繰り返す
人がいますが、無駄をトコトン削るって言ってるんだから、一度
政権を握らせてみればいいんです。無駄を削る気の無い自公より
何百倍もマシと言うものです。
 自民党は全く財源の裏づけが無いのに、毎年毎年いい加減な
予算を組み続けてきたため、今じゃ900兆円もの借金を作って
しまいました。財源で民主批判する連中は自民の財源無き予算編成
には、一言も文句をつけてこなかったのでしょうか???

~今世紀中に
高速道路は、全線、無料開放すると、だいぶ前に
国会で決めてるんだけどね(^^♪~

 自民党公明党の言う事を信じる国民は居ません。

 

投稿日時 - 2009-07-28 00:12:39

ANo.19

その財源はどこからくるのですか? 高速の維持管理費は凄いですよ。
財源を明確にせず「私達はこうする!!」と言われても納得も理解もできません、かわりにどのような負担を強いられるか逆に不安です。もし内容が無料にするから消費税上げる、だったら普段使わない人達は払い損でしょう。
が、民主党は増税反対反対していますから消費税上げないでしょう。
となると財源はどうなるのでしょうか?

投稿日時 - 2009-07-27 22:09:17

ANo.18

あなたのおっしゃるとおりです。

高速道路は造ったからには使われなければ意味がありません。
使われれば、車を持つ人、持たざる人、全ての人に恩恵があります。
いわば全国民に恩恵があります。

自分は車を持ってないから税金で負担するのはいやというあなた、高速道路が無くなったら、今の暮らしがどうなるか、想像したことがありますか? 此処では言及しませんが、大変なことになりますよ。
自分は(自分の子供は)国立大学に行かないから、国立大学は全廃せよと言う意見よりさらに過激なことを言っているのに気づいていないのですね。

有料化に賛成の人の意見について
1.受益者負担の原則
今の高速道路は受益者負担になっていない。東名、名神等は全て償還済みのはず、何でここを通るのに高額な料金を払わなければならないのか? 受益者負担を言うのであれば厳密にやってもらいたい。

2.タダより高いものはない
ばかばかしくて反論する気も起きない情緒的な発言である。
タダが良いに決まっています。
財源は、税金で払うに決まってるでしょう。

高速道路が無料化になれば、物流費用は下がり物価を下げる効果があるはずです。企業や、個人の所得が増え税収も増えるはずです。

3.タダにすれば渋滞する。
渋滞するところはさらに高速道路を造るべきでしょう。
問題は造っても使われない高速道路を造ることです。

投稿日時 - 2009-07-27 19:24:11

ANo.17

>北欧などのように高負担に応じた見返りがあれば
現時点の民主の公約に見返りはありません
 
 見返りがあるには韓国です
 

投稿日時 - 2009-07-27 13:18:05

ANo.16

> 日本では道路に金がかかるか、疑問に思わないのでしょうか?

疑問は感じません。道路用地買収を妨害するクズがいることがわかっているからです。

環状8号線の建設は50年かかっています。欧米でしたら5年もかからない工事です。その50年かかった理由が土地の買収です。他もそうです。
東京外環道路…練馬~三鷹間の買収が妨害されて建設経費拡大
中央道高井戸IC…建設妨害が行われて建設経費拡大

道路を開通させるのに何十年もかかります。妨害派(主に旧社民連・社民党・共産党)は、土地収用を邪魔したり、環境保護を理由に訴訟を起して何年も工事を止めさせます。

日本には行政執行法という法律が現在無く、行政代執行法という法律しかありません。この法律での土地収用はかなり難しいのです。この法律で行うと成田闘争やその他の妨害工作がしやすくなるのです。

早々に行政執行法を制定して、意味無き妨害工作を止めさせることが先決です。

投稿日時 - 2009-07-27 10:47:38

ANo.15

高速道路が無料になるということは他から税金取らなくちゃいけませんからね。
あなたは高速道路を頻繁に使うのでしょうが自分はあまり使わないので無料化は損です。
だから反対なのですが。

投稿日時 - 2009-07-27 01:49:07

ANo.14

>世界で最も高いといわれる自動車関連税を毎年徴収され、さらにバカ高い高速料金

 高速道路を無料化すると自動車税も下がるのですか?
外国に比べて割高だから無料にして・・・財源はどうするのでしょう。
結局、増税になるだけではないですか?。消費税でまかなうとかいったら大顰蹙でしょう。

>現在では概ね道路インフラが整い、道路の新設よりも補修・維持が中心になっているのに、暫定税率が継続しているのもおかしな話ですよね。

 現在の高速道路料金は、今までに作った分の高速道路の償還分です。高速道路の償還は30年ぐらいかかったはずです。東名や名神は償還終了してます。東北、中央、中国、上越あたりがそろそろ終了。
 九州、山陰山陽、四国、東海北陸、信越、長野、常磐、東北横断、北海道などは未償還です。さらに、現在償還中、建設中は難所ばかりで橋とトンネルで割高な建設費になっています。今無料化すればこの分は税金で肩代わりになります。

>道路の修復費用は一般道と合わせトータルで考えるべきです

賛成ですが公約にありますか? 高速無料化と同時に国道バイパスの建設凍結もセットでしょう。ただし地方の場合のみです。都市部ではむしろ高速道路の増設が必要でしょう。

>現在の日本では車の台数はほぼ飽和状態ですから、大幅に車の台数が増える事は考えられないので。

 ??あなたは地方の方ですか?。東京では、車では渋滞するので電車を使う人が圧倒的に多いのですが。高速に車があがれば空いた分の道路に車が出てくるだけです。
 実際、週末に各家の自家用車が出てきて毎週すごい状況になりますが。東京で高速無料化すれば、高速、下の渋滞が同じようになるまで各家の車庫から車が出てくるだけでしょう。週末しか使わない自家用車が平日も出てくれば、渋滞で流通コストも上がってしまうでしょうね。

>個人的には自動車関連税などの引き下げの方がありがたいですが、それだと自動車ユーザーのみ対象の減税になってしまうので、政党の公約にはしにくいんでしょうね。

 意味不明ですが・・高速道路無料は自動車所有者のうち高速道路ユーザーのみの対象でしょう。本当に渋滞を解消したいなら電車を無料にしたほうがいいでしょう。みんな車に乗らなくなります。

 実際には、地方の高速道路の一部無料をどこかから財源見つけてきてやるのが限界でしょう。東京で無料化したら大混乱&増税必須でしょう。
(※現在でも、東海北陸、山陰道は一部無料になっています。名阪国道も事実上無料の高速道路です。)

 マニフェストには「どの区間を」と書いてなかったら、どこかを無料にしたら公約違反にはならないというのは勘弁ね。

投稿日時 - 2009-07-27 01:34:52

ANo.13

ETCという劣ったシステムと休日1000円の裏で儲ける天下り役人がいるからです。無料化すべきです。

投稿日時 - 2009-07-26 23:31:15

ANo.12

何かがただになる話しはいかにも聞こえがよく国民に受けるからです。
それだと財源などのよほどの根拠がないと信用されません。
ごますりサラリーマンが結局まわりに信用されないのと一緒です。

投稿日時 - 2009-07-26 20:54:42

補足

長い道路族主導の道路行政で、日本の国民は道路には金がかかるというイメージを植え付けられているので、本当にどれだけの財源が必要なのか判断出来なくなっているような気がします。
30年前の用地の買収から新しい道路を造り続けていた時代と違い、現在では概ね道路インフラが整い、道路の新設よりも補修・維持が中心になっているのに、暫定税率が継続しているのもおかしな話ですよね。

投稿日時 - 2009-07-26 21:07:23

ANo.11

質問者様 確かに 目先を見れば 高速道路の無料化は魅力的ですね、しかし 無料化が 実施されれば 一般道と同じくなってしまうのと、 コストダウンを図ってきた トラック業界が 今までは 高速道路を あまり使用しなかったが、これが 一斉に 使用するようになれば 道路の補修費が 今の7.5倍くらいかかるそうです 又工事で 渋滞 そうですね 渋滞も問題ですね 誰でも乗りますから 渋滞 渋滞のオンパレード お金は入らない でも 出費は増える  税金が また 使われる 自動車が1億台あって 毎日 一億人の運転者がいれば わたしも 大賛成です。 税金使用の偏りですね。 後は ワダチの問題ですね 今以上に大型トラックが通過すれば 高速走行できるのは トラックだけになりそうですね まあ 考えすぎかな ごめんなさい  確かに 日本の高速料金は高いです。安くするのは 賛成です。しかし 日本の大動脈確保という意味では 無料化は 賛成できませんね。  考えてみれば 高速道路 無料化で 本当に得しますか、
現 日本の産業は 薄利多売の製品は 中国 インド シンガポールなどで生産している 又日本でも薄利多売製品を製造しているが 海岸線部 ベルト地帯呼ばれる地帯ですね、 山間の県 地方は 高利益製品の生産 例えば超精密部品の長野県 これが成り立つのは 高速自動車道があるからっです 輸送費を使っても 時間が早く 運べれば 十分に 採算が合うのですが 無料化で 年中渋滞となれば、山間の県の工場閉鎖 失業 自殺者の急増 悪く考えては いけないが メリットが 海から遠い地方は 長期的に ない! かな だから 反対しているのが 意外と地方の商工会議所とか 財界ですね。  まあ時代遅れの産業の人は 賛成してすが 産業そのものが 無料化しても 持たないでしょう。
自分だけの 利己主義からは賛成です でも 私は 日本を きらいに なれない!
日本が破綻すれば 喜ぶのは中国です 私は 中国が 嫌いではないが 中国の属国(経済的に)になるのは 嫌です。  だから反対です  ごめんね! 
女の子が きついこと書いて ごめんね  pm2202様 乱筆乱文を お許し下し。

投稿日時 - 2009-07-26 19:43:01

お礼

ご意見ありがとうございます。
高速をを無料化すると渋滞が増えるという声をよく耳にしますが、それは現状のままでの話ではないでしょうか?
料金所が無くなる(少なくなる)事は多いに渋滞緩和に貢献します。料金所必要無くなると出入り口を低コストで増設できますので、車の集中が防げます。また、入口の数よりも出口を多くすることも渋滞を防ぐ道路構造になります。
環境が整えば渋滞それほど大きな問題にはならないと思います。現在の日本では車の台数はほぼ飽和状態ですから、大幅に車の台数が増える事は考えられないので。

>道路の補修費が 今の7.5倍くらいかかるそうです 
トラックが増えると7.5倍という数字はちょっと解りかねますが、道路の修復費用は一般道と合わせトータルで考えるべきですし、今までの道路予算を使い切るための過剰な補修費用を前提にしているなら、当然見直しが必要です。それでも道路特定財源は毎年8000億円くらい余っているんですからね。

投稿日時 - 2009-07-26 20:52:22

ANo.10

いや、私の主観としては、高速道路を無料にするくらいなら、高速道路有料の現状のまま、その財源で自動車関係税を廃止してもらいたいもんですわ。

高速道路を利用するかしないかの選択権は利用者にあるが、自動車関係税を納めるかどうかの選択権は利用者側にはない。

高速道路無料にすればその財源たる金銭をどこかから持ってくるわけですから、高速道路無料海外にも沢山の民主党バラマキ政策を廃止し、その代わりに消費税税率アップの幅を抑えてもらいたい・・・
ワタクシ的にはもっともな希望だと思うのでありますが・・・


高速道路無料化で単純に浮かれて騒ぐ層を狙っての単なる人気取り公約ですよ。
無料化すれば高速道路の交通量は増える。交通量が増えれば高速道路沿線の住民の補償問題になっていく。民主党の立場としては新たな環境税の導入。地球温暖化防止税の創設とか。

こういう長期展望に立てば、民主党の人気取り政策は ▲あまりに痛々しい▲ 。
瓢箪から駒の思いつきばら撒き政策では、殆ど犯罪であります。

投稿日時 - 2009-07-26 18:40:21

お礼

回答ありがとうございます。
アメリカに住んでいる友人の話ですと、日本では車の維持費がアメリカの4倍かかると言っていました。いかに毎年の自動車税や車検などが、日本の場合高いんでしょうね。
私もあまり高速は利用しないので、個人的には自動車関連税などの引き下げの方がありがたいですが、それだと自動車ユーザーのみ対象の減税になってしまうので、政党の公約にはしにくいんでしょうね。

それから、民主党の高速無料化は流通コストの削減の意味合いが強いのではないでしょうか。国土交通省の試算では8兆円の経済効果が見込めるらしいですから。

投稿日時 - 2009-07-26 20:20:18

ANo.9

ETCにかなりお金と手間を使いましたからねえ。
今更無料といわれても。
ちなみに小生はドイツの無料のアウトバーンに乗ったことがありますが
あの設備で金取るのは詐欺でしょう・・・と思いました。

(下の回答の@には民主党の公約でないものも含まれます。削除対象とまでは思いませんが・・)

投稿日時 - 2009-07-26 18:29:03

お礼

回答ありがとうございます。
逆に日本の道路は必要以上に金をかけ過ぎだと思います。

投稿日時 - 2009-07-26 20:02:10

ANo.8

>そんなバカみたいな増税に国民が納得するはず無いじゃないですか?
そんな馬鹿な公約を立て続けに出していのが民主党です

では貴方は4年後消費税15%は『馬鹿みたいな増税』とは言わないのでしょうか?

@元慰安婦だと名乗り出た外国人に国家が謝罪と金銭の支給を行う「戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案」
@戦時中の日本の加害行為を調査する「恒久平和調査局」設置
@外国の国籍を保有してても二重国籍を許可する国籍法改正
@日本在住の外国人への地方参政権付与
◎沖縄の3000万人移民政策
◎公務員の賞与及び給与の引き上げ

投稿日時 - 2009-07-26 17:41:55

補足

>では貴方は4年後消費税15%は『馬鹿みたいな増税』とは言わないのでしょうか?

北欧などのように高負担に応じた見返りがあれば、必ずしもバカな増税にはなりませんね。高速を無料化するから一律税金を5万円徴収しますというのとは、比較すべきではありません。
現段階で民主党が明言しているわけでもない増税話を論じる必要はないでしょう。もし今度の衆議院選で民主党が政権を取ったとしても、4年間の間には衆議院選が最低1回、参議院選が2回あるわけですから、民主党がバカな増税を持ち出し、国民の理解を得られないのなら、政権与党ではいられないでしょう。

投稿日時 - 2009-07-26 19:56:29

ANo.7

高速道路は維持管理に費用がかかります。たとえば、道路が傷んだら補修したりしています。
これらの費用が、高速道路無料化では、すべて税金で払うことになります。
そうなると、車を持っていない人・高速を利用しない人にとっては増税になってしまいます。
高速料金を利用する人からその経費を徴収すべきであると思います。(受益者負担の原則から)

高速道路を利用して実際に利益を得る人よりも、多くの国民が増税となるから反対です。

投稿日時 - 2009-07-26 17:17:38

補足

私はすべての高速道路や有料にしてほしいとは思ってませんよ。
高速道路利用者の受益者負担を軽減してほしいとは思いますが。
新たな課税なしで道路行政の見直しで可能な範囲の無料化でよいと思っています。
個人利用よりも流通コストの削減や、観光産業や地方の活性化などの経済効果を期待しています。

投稿日時 - 2009-07-26 21:22:57

ANo.6

高速道路の無料化自体に反対はしませんが、政策なき無料化には反対します。理由は以下の通りです。
高速渋滞によるCO2増加、沿道の大気汚染増加、騒音増加が懸念される。
公共交通機関の衰退により交通弱者の足を奪うことになる。
地球温暖化対策に逆行している。
瀬戸内地方ではフェリーの廃止により荒天による瀬戸大橋通行止めの際の代替え輸送手段がなくなるほか、自転車、原付バイクがしまなみ海道以外に本州から四国へ渡る手段がなくなってしまう。
他の交通機関と比べても高速料金が高いとは思いませんし、利用者が負担するのが原則だと思います。高速利用者が負担すべき莫大な金額を国民全体で負担するというのは納得できません。
一般道路は無料だからという議論もあるようですが、一般道路は使用しない人はいませんから公平性はあると思います。

投稿日時 - 2009-07-26 17:10:57

補足

私も完全無料化など必要ないと思います。アメリカなどでも交通量の多い都市部や橋などは有料でETCも使っていますね。
他の交通機関の存続のために高速を有料のままにする必要はないと思います。需要が無くなり淘汰されべきものは仕方が無いと思いますし、本当に必要なものは国や自治体が保護するべきでしょう。

高速の無料化路線が増えると渋滞が増えCO2が増加するという事はないと思います。むしろ逆ではないでしょうか。多少高速の通行量が増えても料金所少が無くなれば流れはスムーズになりますし、高速道路への出入り口を多くし、入口より出口の数を増やせばかなり渋滞は緩和されます。また、相対的な車の量が急に増えるわけではないので、一般道は当然交通量が減りますから、生活環境における排ガス被害は緩和されるものと思います。

投稿日時 - 2009-07-26 19:15:26

ANo.5

どこの政党が高速道路完全無料化を言っているのですか?

民主党案は鳩山由紀夫の地盤である北海道と九州のみ無料であとは1年前の状態(休日1000円は廃止)です。その代わりに自動車税5万円となります。

先進国では
米国…州間高速道路は有料
ドイツ…トラックは有料で一般車も有料化の予定
イタリア…有料
フランス…ほとんどが有料
イギリス…有料化を検討中
カナダ…日本のような高速道路が無い
オーストラリア…無料
ロシア…日本のような高速道路が無い

高速道路は先進国9ヶ国中7ヶ国にありますが、その内4ヶ国は有料で、2ヶ国は有料化の方針のようですが?ドイツは有料化を始めてますので5ヶ国が有料で、1ヶ国が有料予定、1ヶ国が無料で2ヶ国には高速道路がありません。先進国では高速道路は有料の流れのようですけど。

投稿日時 - 2009-07-26 16:55:40

補足

私は完全無料化などと言っていませんよ。
ほかの国でも一部無料化もあればほぼ無料化もあり様々です。同じ有料といっても通行料金は日本よりずっと安いですよね。それから、ヨーロッパの高速有料化傾向やガソリンの増税は、道路財源というよりも環境問題対策の予算捻出が目的だと思いますが。
日本とほぼ同じ国土面積のドイツは、道路予算は日本の4分の一程度、日本の25倍の面積のアメリカでさえ日本の道路予算の2倍くらいで賄えているわけです。それでも多くの高速道路が無料化されています。
日本の自動車所有者は世界一高い自動車関連税を払い、世界一高い高速料金を払っています。
なぜこんなに日本では道路に金がかかるか、疑問に思わないのでしょうか?

投稿日時 - 2009-07-26 19:12:21

ANo.4

無料化には賛成ですが、
 その代わりの財源として車1台あたり5万円の課税はいやだからです。

貴方はどっちう選びます?
 今現在の民主の案は
 首都高、東名などの主要構高速道路はそのまま
  無料となるには地方の余りこんでない高速限定
 その財源は不明
  唯、以前民主党の管直人がその財源として『車1台あたり5万円の課税』を打ち出してます。

 自分は使わない高速が無料になってかわりに車が増税はいやだから反対してます

投稿日時 - 2009-07-26 16:27:33

補足

車1台あたり5万円の課税って、数年前に菅直人が「高速道路をすべて無料化するとそのくらいの課税が必要になる」という単純な試算を述べただけで、現在の民主党案でも何でもないですよね。そもそも、そんなバカみたいな増税に国民が納得するはず無いじゃないですか?

投稿日時 - 2009-07-26 16:59:09

ANo.3

同じような質問をされている方が居ます。

参考にされては如何ですか?

それと、大半の国民は、無料化に反対はしていないと思いますよ。

ただ、財政や環境の問題が山積みされた状態であることは間違いないでしょうね。

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/qa693255.html?from=navi_ranking

投稿日時 - 2009-07-26 15:56:47

ANo.2

とてもいいことだと思います。
ETCのような馬鹿なことはやめて無料にすればこと足りたはずです。お役所の仕事作りですね。

ただ、麻生さんのときの大幅値下げでわかりましたが、首都高などは無理のようですね。渋滞になってしまう。どうしたものでしょう?一部を除いてすべて無料かな?

投稿日時 - 2009-07-26 15:54:17

お礼

回答ありがとうございます。
諸外国でも交通量の多い都市部などは有料の場合が多いようですね。

投稿日時 - 2009-07-26 16:46:02

あなたにオススメの質問